Guerra Psicológica e Ingeniería
1 febrero, 2011 Por Iñaki
Son varios los factores que hicieron de las legiones romanas uno de los ejércitos más poderoso y, sobre todo, eficientes de la historia (Que un ejército sea poderoso no significa que sea eficiente. Ahí tenéis el ejemplo de los EEUU).
Las legiones podían desplazarse más de 50km. en un día, tenían un equipamiento que no era comparable a ningún otro de la antigüedad, sus técnicas de combate eran realizadas con precisión milimétrica y estaban comandados, en general, por personas que supieron estar a la altura de las circunstancias.
Pero además de todos esto, las legiones romanas tenían una característica que los convirtió en una fuerza temible. No sólo es que los legionarios fueran soldados entrenados para matar con una especial eficiencia, sino además, cada legionario era un albañil, un carpintero o un herrero en potencia y en su equipamiento tenían tanta importancia el Pilum o el Gladius, como la pala, el pico o el martillo.
Imagínense lo que podía suponer tener miles de fuertes brazos perfectamente disciplinados a tu disposición y todos coordinados por un experto ingeniero. Se puede decir, casi literalmente, que las legiones romanas eran capaces de mover montañas.
Esta habilidad les dio unas posibilidades ilimitadas. Eran los propios legionarios quienes empezaban a construir las calzadas romanas en los países que iban invadiendo para facilitar la llegada de refuerzos.
Eran capaces de hacer presas o desviar ríos para forzar a los sitiados a rendirse o podían levantar un campamento fortificado en apenas unas pocas horas.
Esquema de construcción de un campamento romano.
Reconstrucción de la fortificación construida por las legiones en el sitio de Alesia.
Sus temibles máquinas de guerra eran el terror de sus enemigos pues podían construirlas en un pis-pas y sobre la marcha.
Y puede que fueran artilugios toscos y feos pero eran eficaces y prácticos, es decir, muy a la romana.
Ariete y torre de asedio.
Y si con un simple ariete y una torre no bastaba, pues se construía una super-estructura en un momento y en paz.
Sistema de asedio construido en el sitio a Avaricum. Las torres de asedio subían y bajaban por las rampas y todo el conjunto se construyó de tal modo que los constructores estaban en todo momento protegidos de lo que pudiera caer de la ciudad.
Pero los romanos no sólo usaban estas obras de ingeniería para ejercer la pura fuerza bruta. En ocasiones se utilizó precisamente para evitar eso, el uso de la fuerza. Este es el caso del puente sobre el Rin que construyó Julio Cesar.
Ocurrió durante la conquista de la Galia. Los germanos aprovechaban lo revuelto que andaban sus vecinos galos para cruzar el río Rin (frontera natural) adentrarse en territorio galo y efectuar ataques a algunas poblaciones y a destacamentos romanos volviendo luego a su tierra y sintiéndose a salvo por la defensa que les proporcionaba el ancho y caudaloso río, infranqueable para cualquier ejército en condiciones.
Por eso Cesar, ante la imposibilidad de desviar sus legiones de la Galia donde algunos galos se resistían aún al invasor (No. No eran Asterix y Obelix, era Vercingetorix) y harto de que los germanos le dieran la lata, ideó un plan magistral.
Pero mejor que os lo cuente el propio Cesar. Les recuerdo que Cesar escribe en tercera persona, es decir, cuando habla de Cesar está hablando de él mismo.
César, por las razones ya insinuadas, estaba resuelto a pasar el Rin; mas hacerlo en barcas ni le parecía bien seguro ni conforme a su reputación y a la del Pueblo Romano.[...] La traza, pues, que dio fue ésta. Trababa entre sí con separación de dos pies dos maderos gruesos pie y medio, puntiagudos en la parte inferior, y largos cuanto era hondo el río; metidos éstos y encajados con ingenios dentro del río, hincábanlos con mazas batientes, no perpendicularmente a manera de postes, sino inclinados y tendidos hacia la corriente del río.
Lo de la derecha es la “balsa-martillo” que clavaba los postes levantando y dejando caer un gran peso.
Luego más abajo, a distancia de cuarenta pies, fijaba enfrente de los primeros otros dos trabados del mismo modo y asestados contra el ímpetu de la corriente; de parte a parte atravesaban vigas gruesas de dos pies a medida del hueco entre las junturas de los maderos, en cuyo intermedio eran encajadas, asegurándolas de ambas partes en la extremidad con dos clavijas; las cuales separadas y abrochadas al revés una con otra, consolidaban tanto la obra y eran de tal arte dispuestas, que cuando más batiese la corriente, se apretaban tanto más unas partes con otras.
Extendíase por encima la tablazón a lo largo, y cubierto todo con travesaños y zarzos, quedaba formado el piso.
Con igual industria por la parte inferior del río se plantaban puntales inclinados y unidos al puente, que como machones resistían a la fuerza de la corriente; y asimismo palizadas de otros semejantes a la parte arriba del puente a alguna distancia, para que si los bárbaros con intento de arruinarle, arrojasen troncos de árboles o barcones, se disminuyese la violencia del golpe y no empujasen al puente.
Desde que se taló el primer árbol para el puente, hasta que el primer legionario comenzó a cruzar, pasaron tan sólo ¡Diez días!.
Igualito igualito que las obras de ahora. 
Una vez en la orilla germana Cesar levantó un campamento, hizo algunas incursiones para tirar de las orejas a las tribus más levantiscas, coger algunos rehenes, firmar algún tratado de paz con otras y después de 18 días, se dio media vuelta, volvió a cruzar el puente hacia la Galia y lo desarmó pieza a pieza ante la atónita mirada de galos y germanos.
Los germanos, que podían ser bárbaros pero no estúpidos, pillaron el mensaje de Cesar a la primera…
Cómo sigáis dándome guerra y me mosquee… Me levanto una mañana, me vengó pa’cá y os conquisto medio país antes de la hora de la comida.
Traducción libre del mensaje mandado por Cesar a los germanos
De este modo, con inteligencia, en apenas un mes y sin bajas, Cesar aplacó a los germanos que no volverían a cruzar el Rin hasta que no se les quitó el susto del cuerpo.
Ya lo ven ustedes, pura guerra psicológica cuando aún faltaban un par de milenios para que alguien imaginara siquiera esa expresión.
Más en:
La Guerra de las Galias de Cayo Julio Cesar. (Texto completo)
Suceso del puente. (Libro IV capítulos XVII-XVIII)
El éxito de las legiones romanas. (Vídeo)
A los que hemos trabajado en las obras siempre nos han impresionado estos romanos.
Un dato interesante es que construían los muros “a nivel” y carecían de nivel de agua.
¿A ver quien sabe como conseguían dejar las cuatro paredes de una construcción “a nivel” sin tener nivel de agua?
Los Romanos una mierda a lado de los etruscos
Cuentanos, minipunk
Para minipunk. Hay un truco muy sencillo un trozo de cuerda y un peso en la punta y la gravedad hace el resto. De todas formas los romanos fueron unos constructores e ingenieros increíbles para la tecnología con la que contaban en la epoca.
Eso que comentas del “hallazgo” de la guerra psicológica no es del todo cierto… Cesar se valió de ella (vía Tulius Detritus) para casi ganar a una aldea gala….
jejeje
PD un post impresionante y por las ilustraciones también
Pues según un arquitecto amigo, usaban esto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Groma_(instrumento_de_medida)
Y no sólo para comprobar perpendicularidades…
Por cierto, que se me olvidó en el anterior comentario, genial el post y su colofón: “Cómo sigáis dándome guerra y me mosquee… ”
Épico.
—
(Que un ejército sea poderoso no significa que sea eficiente. Ahí tenéis el ejemplo de los EEUU)
—
El problema de la ibeficiencia del ejército de EE.UU., como de cualquiera occidental, viene dado en buena medida por las fiscalización civil de los método empleados. Si EE.UU. pudiese emplear en Irak o donde fuere los métodos que empleó César en las Galias (un exterminio de un tercio de la población), muy posiblemente el nivel de eficiencia aumentaría notablemente.
Sólo hay que recordar que Vercingétorix se libró de las bocas inútiles de Alesia echándolas a tierra de nadie, confiando en que los viejos, las mujeres y los niños expulsados fuesen tomados como esclavos por los romanos. César consideró que el efecto psicológico de dejarlos morir de hambre entre las fortificaciones del cerco y los muros de Alesia sería demoledor para los galos. ¡Toma guerra psicológica!
Por supuesto, Alesia cayó, Vercingétorix rindió sus armas a los pies de César y una aldea gala… pero esto es otra historia.
Muy buen post, no esperaba menos, hace ya algún tiempo que lo sigo y me encanta.
Muy buena la comparacion con EEUU jaja, me ha gustado mucho, ha sido un zas en toda la boca para ellos xD y por supuesto tambien me ha gustado la traducción libre de César xD.
Ya estamos esperando el proximo post!!
Semesiente, yo creo que no, hoy un soldado no es albañil, no es carpintero ni herrero, y claro para que les serviria, un soldado actual, en su equipo todo lo que lleva son armas y elementos de supervivencia, no construye nada, si se jode su rifle, quizas con suerte pueda arreglarlo o no, y si no puede, aunque encuentre un yunque y martillo para arreglarlo no le servira de nada, que a un romano si, porque solo llevava espada y lanza.
Un soldado actual esta especializado en ser soldado,y en matar, cuanto mas mejor, y cuando necesita un carpintero llama a uno, y cuando necesita un albañil llama a uno, y por los clavos de cristo no tengo ni puta idea de para que pollas podria querer un soldado actual un herrero
Semesiente, yo creo que no, hoy un soldado no es albañil, no es carpintero ni herrero, y claro para que les serviria, un soldado actual, en su equipo todo lo que lleva son armas y elementos de supervivencia, no construye nada, si se jode su rifle, quizas con suerte pueda arreglarlo o no, y si no puede, aunque encuentre un yunque y martillo para arreglarlo no le servira de nada, que a un romano si, porque solo llevava espada y lanza.
Un soldado actual esta especializado en ser soldado,y en matar, cuanto mas mejor, y cuando necesita un carpintero llama a uno, y cuando necesita un albañil llama a uno, y por los clavos de cristo no tengo ni maldita idea de para que podria querer un soldado actual un herrero
La ingeniería romana es maravillosa.
Si quereis saber más sobre el día a día de la vida de los legioanrios romanos os recomiendo el siguiente libro: LEGIONARIO: EL MANUAL DEL SOLDADO ROMANO
de MATYSZAK, PHILIP
Muy recomendable, ameno e ilustrativo.
#11 ElRecio
Existen soldados electricistas, cocineros, ingenieros etc. Solamente para que se sepa, que no todo es para matar matar y matar.
Excelente artículo Iñaki.
Gracias por publicarlo.
¿Y en que os basáis para decir que el ejercito de EEUU no es eficiente? Parece que ninguno os cuestionáis eso, lo afirmáis rotundamente. ¿Alguien puede darme datos concretos?.
Mucho o poco es relativo, obviamente, así que supongo que os referís en comparación a otros ejércitos, en este caso el de la Roma antigua. Tengo genuina curiosidad en saber como es posible tal comparación.
Hombre Ludovico…
Vietnam, Corea, Afganistán o Irak no puede decirse que sean ejemplos de eficiencia militar…
El artículo es muy curioso, pero a mi parecer hay cosas que chirrían un poco. Como han comentado por ahí, la comparación anacrónica está totalmente fuera de lugar.
Respecto a atribuir a César (de forma directa o indirecta) el descubrimiento de lo que de siempre se ha conocido como una expedición punitiva es bastante inocente y/o parcial. Tampoco César inventó la ingeniería romana (sé que no lo dices, pero casi parece que se da a entender). En definitiva, a mi la victoria de César sobre la Galia me parece un hecho histórico de primer orden, pero no por su brillantez militar o ingeniera, sino por sus consecuencias políticas.
Señor Semesiente ¿Es que los ejércitos orientales son más eficientes que los occidentales?
Esto de los soldados romanos haciendo caminos me hizo recordar esa graciosa frase de la película “La vida de Brian”:
“Muy bien, pero además de la sanidad, la medicina, la educación, el vino, el orden público, las cañerías, las carreteras, los acueductos y la salud pública, ¡¿qué han hecho los romanos por nosotros?!”
¡Ja ja ja!
—-
¿Y en que os basáis para decir que el ejercito de EEUU no es eficiente? Parece que ninguno os cuestionáis eso, lo afirmáis rotundamente. ¿Alguien puede darme datos concretos?.
Mucho o poco es relativo, obviamente, así que supongo que os referís en comparación a otros ejércitos, en este caso el de la Roma antigua. Tengo genuina curiosidad en saber como es posible tal comparación.
—-
En la cantidad de recursos destinados para obtener determinados objetivos. Por ejemplo, toneladas de material y cantidad de hombres desplazados. Duración de la ocupación. Combustible consumido.
–
Hombre Ludovico…
Vietnam, Corea, Afganistán o Irak no puede decirse que sean ejemplos de eficiencia militar…
–
Somalia, Irán…
—
Señor Semesiente ¿Es que los ejércitos orientales son más eficientes que los occidentales?
—
Por lo general, sí. China, Corea del Norte, India, Pakistán… Consiguen mucho más con mucho menos.
—
#11 ElRecio
Existen soldados electricistas, cocineros, ingenieros etc. Solamente para que se sepa, que no todo es para matar matar y matar.
—-
Y si rompe el fúsil, se recurre a la logística para proporcionarle otro. Si los romanos eran especialmente buenos en el trabajo de campo no era porque les encantasen las manualidades sino porque no podían confiar en unas líneas de suministro extremadamente largas y en transportes muy lentos.
Estan locos estos romanos! (By Obelix) xD
Ya te han tirado de las orejas, y no sere yo quien calle, si el ejercito de EE.UU. se comportase en Iraq o en Afganistan como el ejercito Romano, osea, aniquilando poblaciones, dejandolas morir de hambre y tomando a las mujeres y niños como esclavos y a los hombres crucificandolos, veras como se terminaba la tonteria en ambos paises en ¿18 dias tardo Cesar en Germania?. TE has columpiado y es extraño en ti, has mirado un hecho historico con los ojos de hoy en dia, cuando si un soldado dispara a un terrorista y una bala rebota en un balcon y mata a un civil, ese civil abre telediarios en medio mundo. Joder si hasta los asesinos tienen que ser ejecutados “civilizadamente” para que los acomplejados del mundo no se sientan mal. Es cierto, EE.UU. ya no ajusticia con la efectividad de antes, cuando se dejaba a un reo en una calzada crucificado hasta que moria 2 o 3 dias eso si que eran penas de muerte, y no ahora.
Ainssssss, que te ha traicionado el inconsciente.
P.D.
Los Egipcios hacian zanjas con el contorno de las piramides, luego lo cuadriculaban con mas zanjas, llenaban de agua las zanjas y retiraban, o añadian tierra hasta dejar toda la tierra a ras del agua, alehop, nivelado.
Señor Semesiente ¿No podía contestar en un solo comentario?
¿Corea del Norte? ¡Ja ja ja, claro si usted llama eficiencia robarle las donaciones alimenticias que le manda el mundo a la población civil de Corea del Norte!
“La Guerra del Golfo de 1991 le mostró a los líderes chinos que el Ejército Popular de Liberación era una fuerza OBSOLETA Y SOBREPASADA” (mayúsculas mías).
Tan eficiente fue el ejército de Pakistán que dejo dividir su nación con la separación de Bangladés (26 de marzo – 16 de diciembre de 1971).
Dice usted que consiguen mucho, con menos ¡Ja ja ja!: China tiene más tropas y fragatas que Estados Unidos. India tiene el tercer ejército más grande del mundo. Corea de Norte tiene el quinto y tiene más fuerzas de reserva que U.S.A. Pakistán tiene el séptimo ejercito más grande del mundo.
Estados Unidos ocupa el puesto 27 que gasta más del % de su P.I.B para fines militares. De los 26 que están antes de él, solo dos son occidentales: Grecia (25) y El Salvador (18).
Para nivelar , los romanos utilizaban un aparato llamado corobate que era una especie de caballete con una acanaladura en la parte superior que se llenaba de agua y servía de nivel.
Aquí os dejo el enlace de una imagen del corobate.
http://iesalagon.juntaextremadura.net/web/departamentos/latin/recursos/ciudad_romana/Imags_ciudad_romana/corobate.jpg
espectacular! disfruto mucho las noticias y el humor que le imprime a las mismas….
USA gastará mas material y combustible que nadie, pero lo hace para minimizar sus bajas, pues para su opinión pública es mejor gastar un millon de dolares que se les muera un soldadico.
Por cierto que la guerra de Vietnam la ganaron, cuando dicidieron pasar de tonterías y bombardear el Vietnam del Norte, luego fueron los comunistas que se pasaron el tratado de paz por el forro. Pero vamos, hay que darles las gracias a los hipies y demás fauna del genocidio que hubo luego en el sudeste asiático (además de Vietnam del sur, el que hubo en Laos y en Kampuchea).
Una cosa es que te caiga mal un pais y otra es contradecir la realidad…
De todas maneras hay que reconocer que el ejercito romano hizo posible uno de los más grandes imperios de la antiguedad, y precisamente cuando dejaron de luchar como romanos y empezaron a hacerlo como barbaros, es cuando lo perdieron.
#28 Nachop:
“Por cierto que la guerra de Vietnam la ganaron, cuando dicidieron pasar de tonterías y bombardear el Vietnam del Norte, luego fueron los comunistas que se pasaron el tratado de paz por el forro.”
Claro, claro que la ganaron lo que me pregunto es en que realidad paralela y como has podido comentar tu en ésta desde ahí…
En el 75 las fuerzas Norvietnamitas entran en Saigon y en el 76 el país se reunifica bajo el gobierno comunista.
____
Gran Post me encanta el blog
Guz te falta una cosica en medio
En el 75 las fuerzas Norvietnamitas entran en Saigon (despues de pasarse un tratado de paz por el forro) y en el 76 el país se reunifica bajo el gobierno comunista.
La verdad, es que los yankis dan pena en un aspecto. Cuando empiezan una guerra tiene una aprovación del 80% o más, y cuando se les mueren cinco marines baja a un 60% y cuando se les han muerto dos mil baja a un 40%. ¿Aún no se han enterado que en la guerra la gente se muere? ¿Se creeran que son como el Equipo A o las pelis de Chuck Norris?
Nacho
Cierto, las hostilidades entre el norte y el sur siguieron despues del tratado de paz , en el que por cierto el sur se comprometia a celebrar elecciones cosa que luego no hizo, pero los estados unidos NO ganaron la guerra de Vietnam se retiraron cuando vieron que la situacion les reportaba mas perdidas que posibles beneficios(es un hecho historico objetivo).
Citandote a ti mismo :
“Una cosa es que te caiga mal un pais y otra es contradecir la realidad…”
Guz
El tratado de paz incluida fin de hostilidades del norte con el sur… El norte siguió atacando (otra cosa es que una vez que las rompieran pasandose el tratado por el forro, los yankis no quisieran remeterse en el fregado) pero que los yankis obligaron a sentarse en las negociaciones al norte tras los bombardeos, y era el objetivo al principio de las hostilidades… El sentimiento es y ha sido de derrota, pero USA no perdió la guerra.
Es como decir que España perdió la guerra de los 30 años viendo como quedó luego el mapa europeo, cuando ganó la guerra… pero perdió la paz…
¡Excelente post! Me ha encantado el detalle de cómo se construyó el puente y las imágenes que lo acompañan. En lo que no estoy de acuerdo es en lo de la “guerra psicológica”. La palabra “psicología” es moderna, pero siglos antes en China ya se escribían tratados militares que hablaban de la importancia de minar la moral del enemigo.
Esto no quita que Julio César no fuese un genio militar (y político) de su tiempo.
Suso, tienes razón. Ver el texto de Tsun Zu, “El Arte de la Guerra” que pueden buscar en cualquier buscador, como el de Google, Yahoo o Copernic.
Se ha indicado desde la antiguedad que el arte de engañan, dadelantarse, confundir y aprovechar el terreno, son pilares de la Estratégia. Al igual que otros generales famosos en la historia, el conocimiento t´ctico de sus artilugios, de la información anticipàda, su poder de movilización, economía y logística, que bien aprovechados en alguna que otra campaña, no solo han decidodo batallas, sino definidas las victorias. Julio César quizas no fué ni ingeniero, ni inventor de tácticas y quizas no escribió ningun tratado de logística, pero sabía como aprovechar al máximo sus recursos, que fué lo que hizo con genialidad. Así, amigos han existido civilizaciones que han desarrollado nuevas formas de aprovechar al máximo sus recursos y han desarrollado artilugios o los han perfeccionado al grado tal, de lograr con ellos el máximo desempeño en batalla. Les dejo acá una inquietud: en el History Channel, sacaron una serieque hablaba de la guerra y de las Maquinas de guerra y sus aplicaciones, sería muy interessante poder meterse acá y ver algunos datos.
Otra cosa que sería interesante destacar, era el efecto de la “bandas de guerra” sus origenes, empleo y evolución. La guerra psicológica no es mas que la consecuencia de engañar e infundir en el opositor, la sensación de una terrible derrota, antes de que nada pase y que con ello disuada al enemigo de presentar batalla o bien tomar acciones que le confundan, de manera que, el que la induce, pueda tomar ventaja de lo mismo en el teatro de operaciones.
Saludos a todos.