El Enigma de la Humanidad Humana
16 julio, 2009 Por Iñaki
Familia de Atapuerca
Perdonad por el título ya que puede parecer algo incongruente y un tanto redundante, pero es que La Humanidad del ser humano es nuestro principal rasgo diferenciador del resto de especies animales y también uno de nuestros mayores enigmas.
¿Cuándo empezó el ser humano a preocuparse por los demás, a ser solidario, a sentir compasión o cariño? ¿Cuando cruzamos esa línea que nos separó de las bestias? En definitiva ¿Cuándo empezó el ser humano a ser humano?
Dilucidar esta cuestión, nada menos que averiguar el origen de los sentimientos humanos, es una tarea casi imposible. Aunque por fortuna, algunos hallazgos arqueológicos proporcionan a los investigadores pequeños indicios y débiles pistas que permiten indagar en nuestra más profunda antigüedad.
Uno de los indicios más antiguos de solidaridad humana data de hace 1,8 millones de años. Se trata de una mandíbula sin dientes encontrada en Dmanisi(Georgia). Encontrar una mandíbula sin dientes no es raro, pero lo excepcional de ésta es que el hueco de las encías está cerrado, lo que quiere decir que el individuo en cuestión vivió varios años sin tener dientes.
Aquellos tiempos eran muy duros para la especie humana y difícilmente un hombre que no pudiera masticar sobreviviría solo durante varios años. Lo más probable es que existió cierto grado solidaridad del resto grupo con este individuo adaptándose con su “dieta especial”. Incluso se cree posible que alimentos duros como la carne fueran masticados por otro antes de dárselos a él. Todo un gesto de humanidad.
Pero quizás, uno de los más claros gestos de afecto de nuestros antepasados lo encontramos aquí, en España, en Atapuerca. Son unos restos hallados recientemente de hace 530.000 años y que pertenecen a una niña de 10 años que tenía una malformación en la cabeza.
Esta tara sería perfectamente visible pues su cráneo era asimétrico y lo más probable es que sufriera de deficiencias físicas y mentales. A los investigadores no les cabe ninguna duda de que esta niña no hubiera sobrevivido 10 años sino hubiera tenido los cuidados de alguien, además , claro está, de haber sido aceptada por el resto del grupo.
Reconstrucción del rostro de Benjamina. En un principio los investigadores pensaban que era niño y lo llamaron Benjamín “el más querido”. Cuando descubrieron que era niña entonces fue “La más querida”
Ahora quizás la pregunta que cabe plantearse es ¿Por qué? ¿Por qué el hombre comenzó “de repente” a ir en contra de la lógica natural de supervivencia?
Es la regla número uno de la selección de especies y de la teoría de la evolución: Los especímenes débiles no deben de sobrevivir, son una carga que ponen en peligro la supervivencia del resto del grupo y por tanto de la especie.
“Cargar” con un ser débil es ir contranatura. Entonces, ¿Por qué el hombre decidió oponerse a tan básica regla de la evolución y comenzó a sentir compasión, cariño, amor…? Imagino que nunca lo sabremos, pero esperemos que esta humanidad que nos caracteriza y que cada día parece más escasa, nunca nos falte.
(NOTA: No. No se me ha olvidado de que también es muy humano sentir odio, celos, envidia, ira… Pero supongo que estos nacieron para compensar los sentimientos buenos 
)
Más en:
Noticia descubrimiento del cráneo sin dientes.
Noticia del descubrimiento de Benjamina.
Los sentimientos aquello que nos motiva a hacer grandes cosas y a diferenciarnos de los animales, creo que en eso radico nuestra gran evolucion, el saber sentir…..
Me ecanta esta pagina… muy entretenida e interesante
Felicidades…sigue asi.
interesantísimo el tema! por el momento no encuentro nada más que agregar.. sigue así!!
También entre los Neandertales hay indicios claros de un apoyo muy humano del grupo a los individuos menos afortunados. Estos hombres y mujeres, que eran en términos generales mucho más fuertes y robustos que nosotros, tenían la pésima costumbre de enfrentarse en combate cuerpo a cuerpo contra bestias sumamente peligrosas (como el uro, o el oso de las cavernas). En realidad lo hacían porque aún desconocían el concepto del arma arrojadiza. A resultas de esta forma tan riesgosa de cacería era común que muchos de ellos y ellas quedaran seriamente lesionados, y se han hallado pruebas de que los individuos heridos sobrevivían durante años después del percance, lo que permite deducir que recibían cuidados y asistencia para sanar y salir adelante. Entre sus restos fósiles se han encontrado huesos que evidentemente sufrieron una luxación y luego soldaron paulatinamente. Aunque, claro, esta especie tan singular es muy posterior a los hallazgos de Georgia o de Atapuerca.
Sobre el altruismo en los humanos:
http://en.wikipedia.org/wiki/Gene-centered_view_of_evolution#Selfish_Gene_Theory
“Cargar” con un ser débil no es ir contranatura, Iñaki
Es algo habitual entre los seres vivos de una misma especie: http://www.youtube.com/watch?v=LU8DDYz68kM
Es una reflexión muy interesante, la que haces. Según la teoría de juegos, la colaboración tiene estadísticamente más probabilidades de llevar al éxito, que el egoísmo. De manera que la solidaridad podría ser, paradójicamente, un instinto desarrollado de acuerdo con la selección natural, para la mejor supervivencia del individuo como miembro de un grupo. Alguien sin dientes que no puede masticar puede ser el chamán, por ejemplo, el más viejo, quien conoce las hierbas curativas. Una hija con rasgos diferentes puede cuidar que nunca se apague el fuego cuando los mayores salgan a forrajear, un miembro de la tribu miope, sin habilidad para la caza, puede haber inventado las primeras agujas de hueso, para coser las pieles. Etc, etc.
Estoy de acuerdo con Mannelig: en biología decimos que el verdadero altruismo no existe pues siempre se obtienen beneficios aunque estos vengan de forma indirecta; por ejemplo, aceptando y ayudando a esa niña deforme en el grupo, puede courrir que mañana sus congéneres te ayuden a tí con un problema de salud o en una disputa. Otro ejemplo, la gente que trabaja altruistamente en las ONG´s obtiene a cambio el beneficio psíquico de sentirse útil, de sentirse buena persona, de sentirse querido, de hacer amigos y tener muchas relaciones sociales, etc.
Este tipo de comportamiento es habitual también en la naturaleza.
Un saludo.
Existe un libro, “Primos hermanos” donde se explica el proceso que se siguió con la chimpancé Wasohé y-posteriormente-con su familia para enseñarles en los años sesenta el lenguaje de los sordomudos americanos. En ese libro se relata un episodio de un rescate hecho por la monita, arriesgándose al agua-que le aterroriza-por un congénere.
Ayer mismo, en el jardín, estuve observando cómo un gorrión adulto le daba de comer de su pico a otro también adulto. Es probable que fuera su hijo. Aún así.
Quiero decir con esto que NIEGO LA MAYOR, que este artículo parte de un axioma sin verificar o incluso refutado-sensu contrario-por infinidad de historias relacionadas con los animales, los perros, por ejemplo, han demostrado sobradamente que son capaces de amor, compasión y empatía.
Habría que analizar bien cuél es la diferencia entre el hombre y el animal. A mi entender, está más allá del corazón. Probablemente tiene que ver, más bien, con el pensamiento abstracto y su proyección sobre el porvenir.
los animales (mamiferos y aves por lo menos) tambien son capaces de sentir compasion y cariño.
Realmente no es contranatura en absoluto.
Es una gran estrategia completamente lógica…
¿Por qué cuidamos de nuestra descendencia? Porque beneficia a nuestros genes y todo lo que beneficia a nuestro genoma se “autoselecciona” y se establece como estrategia.
¿Por qué cuidar a un miembro del clan? Por lo mismo. El miembro del clan tiene una alta probabilidad de compartir los genes del cuidador, por lo que es una buena estrategia a preservar el cuidar a ese miembro.
Os recomiendo encarecidamente:
- El gen egoísta
- El relojero ciego
Dos grandes libros.
No en todos los animales ocurre lo mismo,los lobos desechan inmediatamente a un compañero herido o a punto de morir, y si no se quiere ir lo matan para no debilitar su “sociedad”, en cambio si una golondrina cae herida por un disparo o algo así 2 0 3 de la formación bajan para ayudarle, o al menos acompañarle hasta que muera, entonces se unen a otra bandada..pienso que con los humanos pasa algo similar..hay golondrinas y lobos entre nosotros..
Todo lo de Atapuerca tiene un marketing increible, y me parece bien, por primera vez unos cientificos españoles se saben vender en el mundo.
Pero Arsuaga and company tienden a magnificar sus hallazgos, demasiado quizás.
Bueno como ya han comentado otros lectores es frecuente en distintas especies diversos rasgos de solidaridad que son especialmente patentes en las relaciones paterno filiales. Pero esto no hace más humanos a los humanos que delfines a los delfines (por ejemplo).
El aspecto diferencial, a mi juicio, se produce cuando el individuo es participe de la “vida social” del grupo y referenciado en la “cultura” del mismo.
Que un sujeto desdentado pueda sobrevivir se debe a la ayuda de los otros, y esta ayuda se produce porque la supervivencia del individuo representa algo y “sirve” para algo al que le ayuda (a la comunidad por extensión).
En general las personas somos más benignas con los que forman parte de nuestro grupo, pero ese “formar parte” es un hecho socio – cultural no biológico.
En la antigua Roma el padre podía despeñar a su hijo recién nacido si lo consideraba tarado y aun hoy el recién nacido no goza de derechos, como heredar, hasta que ha pasado su primer día.
Así que efectivamente, la humanidad empezó a ser humana cuando empezó a ser humanitaria
Un cordial saludo
el ser humano es el unico ser vivo capaz de matar por diversion, comer sin hambre, alegrarse de los males de los demas…
creo que la diferencia entre nosotros y el resto de las especies es la maldad, la que nos llevara a consumir el mundo hasta que no quede nada, es nuestro destino.Cuando se habla que los avances conseguidos por el ser humano son positivos, siempre recuerdo a un señor llamado Einstein, para muchos un genio, para otros tambien la semilla de la bomba atomica.
La visión de Pepe acerca del progreso humano no podía ser más maniqueísta. ¿Es negativo todo lo inherente al avance? La energía atómica lo mismo puede servir para arrasar con una población o para producir otros tipos de energía con un máximo grado de eficiencia y un mínimo impacto ambiental. Por eso avalo a Einstein, quien de todas maneras no estuvo directamente involucrado con el uso bélico de esta energía. O a ver si andaremos confundiendo los logros científicos con los usos políticos (o militares) que se hagan de ellos, para bien o para mal.
es muy atractivo vuestro lugarcillo, me encanta la historia… eso de rebuscar bajo las mohosas piedras del jardín siempre me ha llamado la atención… y la diversidad de posibilidades, de posibles encuentros, ante cada \"vuelta de roca\"… hacen los ingredientes necesarios.
Nunca escribo pero leo asiduamente los post. Ojalá se mantenga. Un saludox…
Lo cierto es que, cuanto más se profundiza en la investigación del comportamiento de otras especies, más delgada parece la línea que separa al hombre de las bestias. ¿Qué me decís de los elefantes, que visitan regularmente los restos de sus parientes muertos?
Y cuidar de los miembros enfermos o discapacitados de un grupo no es antinatural, desde luego: es una práctica común a muchas especies. Y es evolutivamente útil: un individuo físicamente débil puede poseer otros rasgos genéticos útiles (por ejemplo una gran inteligencia)
En mi opinión, lo que nos hace realmente humanos y nos diferencia de los demás animales -incluídos gorilas, chimpancés y demás primos cercanos- es la cultura: el hecho de poseer un lenguaje lo suficientemente complejo como para que unos individuos puedan compartir con otros los frutos de su experiencia, cotejarlos, discutirlos, transmitirlos ordenadamente a las generaciones posteriores… La cultura ha resultado ser un mecanismo adaptativo mucho más eficaz que la evolución.
Al igual que Oidun, os recomiendo leer \’El gen egoísta\’.
Un saludo ^^
Gran página, muchas gracias por el esfuerzo desinteresado por hacer llegar la “cultura” en un país tan “árido” como el nuestro.
Soy de los que piensan que todo ser vivo (que disponga de cerebro) posee sentimientos por muy limitados que sean.
Me atrevería a decir que el enigma del ser humano más que – ¿Cúando empezó a sentir? – debría ser…
¿Por qué tanta destrucción?
Un abrazo, excelente entrada. De nuevo ^^